De VVD, afdeling Weert heeft maandagavond 28 oktober j.l. een thema-avond gehouden over het zogenaamde Multifunctioneel Educatief Cultureel Sportcentrum. In totaal waren 420 uitnodigingen verstuurd en de opkomst betrof een kleine 200 mensen.
De VVD heeft deze avond georganiseerd om argumenten voor en tegen te inventariseren alsmede te voelen wat er maatschappelijk leeft ten aanzien van dit plan. Op de extra raadsvergadering van 14 november aanstaand zal de VVD-fractie een standpunt innemen ten aanzien van het plan. De fractie wil zich hierbij, naast haar eigen liberale gedachtegoed, duidelijk laten inspireren door de mening van belanghebbenden.
Er waren deze avond belangenbehartigers, politieke partijen, ambtenaren, afvaardiging College van Burgemeester en Wethouders, belanghebbenden als ook grondeigenaren en de KMS aanwezig. De initiatiefnemers waren ook aanwezig. Het Bisschoppelijk College was niet aanwezig.
Om de avond de nodige dynamiek te geven, is onder voorzitterschap van gespreksleider Leonard Jansen, iedereen in de gelegenheid geweest om z'n mening te geven vanuit een presentatie, vanuit 'Het Lagerhuis' en vanuit 'De Zaal'. Er is veel en kwalitatief goed gediscussieerd. Het jurylid Mathilde Dominikowski gaf een pluim aan de zeer inhoudelijke en betrokken inbreng van mevrouw Gertie Veltman-Buys.
In de opinievorming van deze avond kwamen een aantal duidelijke contouren naar voren. Als avondvoorzitter geef ik onderstaand een aantal van deze contouren weer. Uitdrukkelijk zij gemeld dat dit nog niet het standpunt van de VVD-fractie is op 14 november aanstaande. Deze zal na de behandeling van de Begroting 2003 haar standpunt innemen.
Om de discussie naar een wat minder gevoelig niveau te trekken is getracht het behoeftevraagstuk en het vraagstuk van de omvang van het plan, los te zien van de locatie(s) waar de plannen zich zouden gaan voltrekken.
Door de initiatiefnemers wordt aangegeven dat met dit plan invulling wordt gegeven aan een maatschappelijke behoefte. Ondanks het brede uitnodigingsbeleid en een goede opkomst, heb ik die avond niet echt uit de reacties kunnen opmaken dat Weert deze maatschappelijke vraag heeft. Nu is het een bekend marketing gegeven dat je vraag ook kunt trachten te creëren. Echter dat is een top down benadering die voor rekening en risico van de initiatiefnemer is.
Opvallend is dat veel tegenstanders hun mening hebben gegeven. Van de zijde van eventuele voorstanders is het erg stil gebleven. De werkgevers attenderen op de werkgelegenheid die dit soort plannen voor Weert met zich meebrengt en onderkennen vanuit hun eigen organisatie het belang van naschoolse opvang voor werkende ouders. Enkele sportverenigingen steken een pleidooi af voor een betere en hoogwaardigere accommodatie. Standpunten die zeer begrijpelijk zijn en waar zeker niet aan voorbij gegaan moet worden. Echter de ratio zegt dat het de sportverenigingen enkel om de accommodaties gaat, los in welke configuratie of op welke locatie.
Een enkele criticus stelt dat een thema-avond als de deze alleen bezocht wordt door tegenstanders en dus geen juist beeld geeft. Mijn antwoord daarop is dat dit soort avonden democratie ten voeten uit is. Tegenstanders en voorstanders worden in de gelegenheid gesteld hun mening te geven. Maar dan moeten ze dat wel doen.
Wat brengt zo'n concentratie aan overlast met zich mee voor de bestaande structuren?
Is het weghalen uit de wijken van sport-en schoolaccommodaties wenselijk?
Is het niet zo dat net de spreiding over en in de wijken zorgt voor sociale cohesie in de wijken?
Is grootschalige concentratie van educatie, sport en cultuur nog van deze tijd?
Draagt grootschalige concentratie niet nog meer bij aan verdere individualisering en verdere onpersoonijking van de maatschappij?
De financiële onderbouwing en haalbaarheid is van de kant van initiatiefnemers sterk onderbelicht gebleven. De scheiding tussen privaat en publiek is moeilijk vindbaar. Terminologieën als 'Ideefase' en er ligt een 'Financieel eindbod', worden terecht als tegenstrijdig opgemerkt. De financiële en bestuurlijke span of controle van zo grote ingrepen als dit soort plannen worden als zware waarschuwingen ingebracht. Initiatieven zijn prima, maar houdt de private en publieke kerntaken op een meetbare wijze (financieel) gescheiden.
Door als gemeente zelf meer de leiding te houden ten aanzien van publieke kerntaken (faciliteiten voor scholen, kinderopvang en sport) kan ook in het publieke belang inkopen gedaan worden. Door middel van openbare en voorwaardelijke (deel)inschrijvingen kunnen meerdere marktpartijen in de gelegenheid gesteld worden hun kennis, kwaliteit en financiële (betere) dekking in te brengen.
De vraag naar de behoefte is onduidelijk gebleven, daardoor ook de vraag of het in deze omvang moet. Hierdoor lijkt rationeel gezien de discussie over de locatie(s) voor dit moment zelfs overbodig geworden. Doch dat zou onrecht doen aan het publieke en het private belang.
Stedenbouwkundig meer rekening houden met de bestaande structuren en kwaliteiten van de omgeving, levert al andere visies op. Niet te vergeten de potentiële molensteen van planschades. Torens aan de Parklaan zijn door een voorbeeld van. Aansluiting zoeken met 'Keent kiest kwaliteit' en woningbouw in plaats geclusterde sport-en schoolactiviteiten zijn genoemd.
Een duidelijke contour is dat Weert haar verantwoordelijkheid moet nemen en behouden voor wat betreft de faciliteiten voor educatie, cultuur en sport. Los van de uitkomst van de verdere discussie ten aanzien van dit plan, zal wel gewerkt moeten worden aan juiste en gewenste faciliteiten in Weert.
De VVD heeft in haar verkiezingsprogramma 2002-2006 gepleit voor Weert als onderwijsstad en Weert als sportstad, evenals clustering en efficiënt beheer van accommodaties. De VVD-fractie staat nu voor de taak, gehoord hebbende de belanghebbenden, haar standpunt voor 14 november in te nemen.
Mr Marcel E.J. Meulen
Voorzitter VVD, afdeling Weert
